Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/20

Вопрос: Банк уступает право требования долга третьему лицу после наступления срока платежа, предусмотренного кредитным договором. Договор цессии заключается в соответствии со ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающего исполнение обязательства. В договоре цессии банк указал суммы штрафных санкций, признанные арбитражным судом, которые были включены банком в налоговую базу по налогу на прибыль в момент вступления в силу решения суда.

Например, сумма основного долга составляет 70 единиц, сумма начисленных процентов - 20 единиц, сумма присужденных штрафных санкций - 10 единиц. Согласно договору цессии цессионарий оплачивает банку 100 единиц. Согласно Письму Минфина России от 14.04.2009 N 03-03-06/1/242 возможности уменьшить доход от реализации права требования на сумму задолженности в виде штрафных санкций у банка нет. В результате отражения в налоговом учете результатов договора цессии у банка образуется доход, подлежащий налогообложению, в размере 10 единиц.

Банк считает, что, так как согласно ст. 384 ГК РФ все права переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права на получение присужденных штрафных санкций, первоначальный кредитор (банк) должен сторнировать в налоговом учете ранее отраженные/учтенные суммы штрафных санкций в размере 10 единиц.

Каков порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль при уступке права требования долга? Каков порядок учета для целей налога на прибыль штрафных санкций, подлежащих уплате на основании решения суда, права на которые переданы новому кредитору по договору цессии и в будущем не могут быть получены банком?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-04-06/6-6

Вопрос: В 2008 г. между банком и физическим лицом был заключен договор банковского вклада сроком на 1 год с начислением процентов на вклад из расчета 12% годовых. По условиям договора проценты начисляются и выплачиваются клиенту ежемесячно. По окончании срока действия указанного договора в 2009 г. по соглашению сторон он был пролонгирован еще на 1 год и установлена процентная ставка из расчета 16% годовых. На момент установления данной процентной ставки она не превышала действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на пять процентных пунктов.

После пролонгации договора ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась пять раз в сторону уменьшения. С учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ процентная ставка по вкладу превысила действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на пять процентных пунктов.

Подлежит ли налогообложению НДФЛ доход физического лица в виде процентов по вкладу или в указанной ситуации применима норма п. 27 ст. 217 НК РФ об освобождении от налогообложения НДФЛ указанных доходов?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/22

Вопрос: Банк заключил кредитный договор с заемщиком-физлицом. Заемщик умер. Сведения о принадлежащем ему имуществе и наследниках в банке отсутствуют. Правомерно ли считать обязательства по указанному кредитному договору прекратившимися в связи с невозможностью его исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ? Вправе ли банк прекратить начисление процентов в налоговом учете по данному договору с даты смерти заемщика для целей налога на прибыль?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/15

Вопрос: Банк осуществляет кредитование физических и юридических лиц, в том числе и под залог имущества. Заемщик осуществляет имущественное страхование предметов залога, а также банк осуществляет страхование рисков невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентов. Банк является выгодоприобретателем по указанным договорам страхования. По условиям кредитных договоров и договоров страхования при наступлении страхового случая банк направляет полученное от страховщика страховое возмещение на погашение задолженности в части основного долга и процентов.

В ст. 251 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения в указанном перечне не поименованы. Банк включает сумму полученного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Имеет ли право банк, основываясь на позиции, изложенной в Письме Минфина России от 04.08.2009 N 03-03-06/2/152, включать сумму задолженности по кредитному договору, погашаемую за счет страхового возмещения, в состав расходов по налогу на прибыль в том же отчетном периоде?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/19

Вопрос: В соответствии с условиями кредитного договора при невыполнении клиентом обязательств по погашению кредита (или его части), предоставленного в форме "овердрафт", в установленные сроки клиент обязуется уплатить банку неустойку на сумму просроченной задолженности в определенном размере (установлена в процентах годовых) за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В каком порядке следует производить начисление в налоговом учете доходов, подлежащих получению в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора: по ставке процентов за пользование кредитом, которая действует до момента нарушения заемщиком сроков погашения кредита, или же по ставке неустойки? Вправе ли банк для целей налога на прибыль в соответствии со ст. 266 НК РФ создавать резервы по сомнительным долгам на сумму начисленной неустойки?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/18

Вопрос: В соответствии со ст. 300 НК РФ налогоплательщики вправе относить на расходы в целях налогообложения отчисления в резервы под обесценение ценных бумаг, при этом указанные резервы создаются по состоянию на конец отчетного (налогового) периода в размере превышения цен приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, над их рыночной котировкой (расчетная величина резерва).

Согласно ст. 280 НК РФ основанием для признания ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, является одновременное соблюдение следующих условий: допуск к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с законодательством; информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации либо может быть представлена организатором торговли или уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами; по ним рассчитывается рыночная котировка (когда это предусмотрено законодательством).

Под рыночной котировкой ценной бумаги в рассматриваемом случае понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли.

Статья 300 НК РФ не предусматривает другие основания для включения в доходы налогоплательщика отчислений на создание резерва, чем реализация или иное выбытие ценных бумаг, в отношении которых ранее создавался резерв, отчисления на создание которого ранее были учтены при определении налоговой базы. При этом отмечено, что указанное включение в доходы производится на дату реализации или иного выбытия ценной бумаги.

Банком как профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим дилерскую деятельность, в 2008 г. был создан резерв по принадлежащим банку облигациям ООО серии 01, обращающимся на ММВБ. Согласно документам, регламентирующим порядок обращения указанных облигаций (проспект эмиссии и решение о выпуске), на 30.07.2009 приходится дата их погашения, но по не зависящим от банка причинам эмитентом не исполнены обязательства, связанные с погашением облигаций. Банк остается владельцем указанных облигаций и права на них учтены на счетах депо банка.

Вправе ли банк в указанной ситуации сохранить созданные резервы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, по указанным облигациям ООО серии 01 и для определения размера резерва использовать котировки, опубликованные ММВБ по результатам последнего дня торгов указанными облигациями (24.07.2009), до момента их реализации или иного выбытия?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/21

Вопрос: Банк кредитует физических лиц на приобретение автомобиля под его залог. Заемщик страхует автомобиль, причем по рискам угона или полного уничтожения выгодоприобретателем является банк.

На основании разъяснений Минфина России (Письма от 05.10.2009 N 03-03-06/2/187, от 04.08.2009 N 03-03-06/2/152 и др.) страховое возмещение, полученное банком-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, банк включает в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли; при этом в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в этом же отчетном периоде банк отражает сумму задолженности по кредитному договору, погашаемую за счет страхового возмещения.

Часть страхового возмещения, оставшаяся после погашения долга по кредитному договору, возвращается заемщику (залогодателю). В ряде случаев задолженность по кредиту существенно меньше полученного банком-выгодоприобретателем страхового возмещения. Соответственно, возвращаемый заемщику остаток может составлять большую часть полученного возмещения.

Вправе ли банк включать сумму страхового возмещения, оставшуюся после погашения задолженности по кредитному договору и возвращаемую заемщику, в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/17

Вопрос: Банком заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым застрахованы риски невозврата кредитов, выданных физическим лицам. При наступлении страхового случая страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение в пределах оговоренной договором страховой суммы. Страховая сумма по условиям договора определяется в размере основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии банка и направляется на счета по учету данной задолженности.

В соответствии с положениями НК РФ сумма выданного (полученного) кредита (сумма основного долга) не участвует при формировании налоговой базы по налогу на прибыль у сторон по кредитному договору, так как эти денежные средства предоставляются заемщику на возвратной основе.

В соответствии с положениями ст. ст. 250, 290 НК РФ к доходам банков от размещения денежных средств (в том числе предоставления кредитов) относятся проценты, уплачиваемые заемщиками за пользование кредитом, а также уплата иных тарифов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора. Данные виды доходов включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по методу начисления.

НК РФ в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль прямо не урегулировал вопросы отнесения к доходам сумм страхового возмещения, получаемых кредитными организациями по договорам имущественного страхования непогашения кредита. При этом в соответствии с положениями ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, определяемой в соответствии с гл. 23, 25 НК РФ.

В случае признания страхового возмещения доходом (при условии, что страховое возмещение не превышает сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами, комиссий (тарифов)), подлежащим включению в налоговую базу по налогу на прибыль, фактически страховая выплата не возместит в полном объеме утрату застрахованного имущества (денежных средств) и неполученного дохода; с учетом того, что сумма страхового возмещения включает в себя суммы возмещения непогашенных процентов, комиссий (тарифов), будет иметь место факт двойного налогообложения, так как проценты, комиссии (тарифы) по методу начисления уже были включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствующем налоговом периоде; в состав расходов должна быть включена сумма задолженности по кредитному договору, погашенная за счет страхового возмещения, так как в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения является прибыль.

С учетом того что страховое возмещение по договору страхования риска невозврата кредита направляется на погашение основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами, а также комиссий (тарифов) банка, имеет ли право банк не признавать страховое возмещение в качестве дохода?

В составе каких расходов банк может учесть задолженность по кредитному договору, погашенную за счет сумм страхового возмещения, если гл. 25 НК РФ такой вид расходов напрямую не предусмотрен?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-03-06/2/14

Вопрос: Банк приобретает денежные требования к физическим лицам, вытекающие из заключенных договоров купли-продажи транспортных средств в рассрочку, а также предоставляет клиентам - физическим лицам кредиты на приобретение автомобилей.

Между заемщиком банка по кредитному договору или покупателем автомобиля, пользующимся рассрочкой, с одной стороны, и страховой компанией, с другой стороны, на весь срок действия кредитного договора заключаются договоры добровольного имущественного страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору на случай угона, хищения транспортного средства или его конструктивной гибели в части невозвращенной суммы задолженности назначается банк.

Страховое возмещение, полученное по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, в части, требуемой для полного погашения кредитных обязательств, банк включает в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2009 N 03-03-06/2/187 содержится разъяснение о необходимости включения в состав доходов при налогообложении прибыли сумм страховых возмещений. При этом в составе расходов в том же отчетном периоде может быть отражена сумма задолженности по кредитному договору, погашаемая за счет страхового возмещения.

Правомерно ли учитывать в составе расходов по налогу на прибыль суммы задолженности по кредитному договору (суммы непогашенных денежных требований) в момент выплаты страховой компанией возмещения, направленного на погашение обязательств физических лиц перед банком?

Письмо Минфина РФ от 01.02.2010 03-02-07/1-37

Вопрос: По результатам проверки соблюдения банком положений ст. ст. 46, 60, 76 НК РФ налоговым органом вынесено решение о привлечении банка к ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - клиента банка, предусмотренной ст. 134 НК РФ.

В заключительной части решения о привлечении банка к ответственности указано, что "...настоящее решение в соответствии со ст. 139 НК РФ может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда лицо, в отношении которого оно принято, узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в УФНС России".

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 НК РФ.

По мнению банка, порядок обжалования решений налоговых органов, установленный ст. 101.2 НК РФ, относится только к обжалованию решений, вынесенных по результатам налоговых проверок. Этот порядок не относится к обжалованию решений, вынесенных по результатам проверок соблюдения банками обязанностей, установленных ст. ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ.

Имеет ли право банк обратиться в суд с иском о признании недействительным решения о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, не подавая жалобу в вышестоящий налоговый орган?